Jeg har netop læst en artikel på Berlingske.dk om et Socialdemokratisk forslag til et nyt dagpengesystem. I hovedtræk går forslaget ud på, at man dels skal tilbyde en højere arbejdsløshedsunderstøttelse end i dag, men til gengæld over en kortere periode end i dag. Samtidigt er partiet åbent over en mere fleksibel model, hvor nogle grupper på arbejdsmarkedet kan vælge andre dækningsformer. I dag gælder de samme regler for alle lønmodtagergrupper, hvilket har gjort det mindre interessant for især højtlønnede at være medlem af en A-kasse.
Der er efter min mening behov for indtil flere store reformer, eksempelvis i forhold til skattemodel, dagpengesystem, folkepension, sundhedssystem m.m. Og Socialdemokraternes forslag er bestemt et udmærket bud i debatten om en reform af dagpengesystemet. Jeg håber blot, at politikerne ikke begrænser sig til at kigge på beløbsstørrelserne og måske indføre lidt fleksibilitet, men at de denne gang får gjort noget ved selve dagpengeperioden. I dag kan man få dagpenge i ikke mindre end fire år, inden man overgår til kontanthjælp. Det er simpelthen alt for lang en periode, hvilket adskillige eksperter gang på gang også påpeger.
Jeg håber derfor, at vi i de kommende år får reformeret nogle af de væsentligste elementer i den danske velfærdsmodel. Vi lever ikke længere i et standardiseret industrisamfund, hvor man kunne putte befolkningen ind i nogle forholdsvis få og meget firkantede kasser i forhold til velfærdsydelser m.m. Tiden er en helt anden og har allerede været det i mindst et årti. Det haster derfor mere end nogensinde med at få gennemført reformer.
Leif Carlsen 
Læs eventuelt også disse relevante artikler om emnet:
Forsker støtter nyt dagpengesystem:
http://www.berlingske.dk/article/20080809/politik/808090356/
Forskere: Sæt dagpengeperioden ned:
http://www.berlingske.dk/article/20080809/danmark/708090039/
Det er korrekt at man idag kan få dagpenge i 4 år, MEN, det betyder på ingen måde at du kan få lov at trille tommelfinder i den periode. For det første siger loven at du skal aktiveres i minimum 4 uger efter 6 eller 9 mdr. ledighed, alt efter om du er under eller over 30 år. For det andet skal man som ledig finde og søge minimum 4 opslået job om ugen, og det er ikke bare sådan lige til, for det første findes mange job via uopfordret ansøgninger og netværkskontakter, for det næste tager det rigtig lang tid at skrive velkvalificeret ansøgninger og så skal man også lige ha for øje at man idag har meget fokus på at aktivere ledige i job med løntilskud. Disse tilskud kan gives i op til 1 år, men i denne periode hvor personen rent faktisk arbejder 30-37 timer pr. uge, bruges der stadig af dagpengeperioden, der tjenes ikke op til en ny dagpengeperiode OG man skal stadig være aktivt jobsøgende og søge de 4 job pr. uge. Dét skulle jeg hilse at sige er mere end fuldtidsarbejde.
Og nu forholder jeg mig så ikke til at det faktisk ikke er så skide nemt som det lyder med det her jobsøgning, OG jeg holder mig også (næsten) fra at udtale mig om at de der 4 job pr. uge får mange mange virksomheder til at drukne i jobansøgninger, OGSÅ fra personer uden kvalifikationerne. Dette medfører at nogle måske rigtig kvalifiseret ender i bunken der aldrig bliver læst, eller ihvertfald ender i den bunke hvor virksomhederne ikke sender noget som helst tilbage til ansøgerne. Jeg vælger at tro at denne flabet holdning hænger sammen med at de simpelthen får flere ansøgninger end de formår arbejde sig igennem.
Jeg stemmer helt sikkert for at man skal få lavet nogle reformer på det her jobområde, jeg mener dog bare ikke det kun handler om beløb og længde, det handler om fag, udd. faglighed, kunst og kultur og meget mere.
Jeg vil ihvertfald vove den påstand at man har en tendens til at lovgive uden at tænke først. (vi kan nok alle huske den latterligt umulige opgave Klaus Hjort kom til at sætte sig selv i engang?)