Jeg har netop set lidt TV 2 News og så i den sammenhæng et indslag om, at et snævert flertal (S, SF og R) i Århus Byråd har vedtaget, at bynavnet Århus fra 1. januar 2010 skal staves med dobbelt a og ikke bolle-å.
Byens socialdemokratiske borgmester Nicolai Wammen udtalte i indslaget, at det vil have stor betydning for byens uddannelsesinstitutioner og virksomheder, og at byen – som følge af ændringen i stavemåden – ville stå langt stærkere i en globaliseret verden.
Jeg kan ikke lade være med at tænke, at borgmesteren og byrådet vist ikke helt har styr på prioriteterne. Danmarks næststørste by må da have langt større udfordringer, end at spilde så meget som et minut på, hvordan bynavnet staves.
Personligt har jeg i hvert fald svært ved at se, hvordan Århus kommer til at stå stærkere ved at ændre stavemåde i bynavnet. Alle udlændinge udtaler alligevel Århus som Arhus, og denne udtale ændres jo ikke bare fordi at der kommer et dobbelt a i bynavnet i stedet for bolle-å’et.
Endelig kan jeg ikke lade være med at tænke på, at denne totalt unødvendige beslutning kommer til at koste kommunen og dermed byens borgere kassen! Tænk på, hvor meget der skal udskiftes i form af byskilte, brevpapir, kuverter, kort, opdatering af edb-systemer og websider m.m. Kommunens ca. 30.000 medarbejdere skal vel også have nye visitkort eller hvad? Og nå ja, domænenavnet aarhus.dk ejes endda af JP/Politikens Hus og TV 2 Østjylland i fællesskab, og udover at det kan være tvivlsomt om kommunen kan få fingre i domænet, så vil det i så fald også resultere i en ekstra regning til kommunens borgere.
Men skidt være med det. Nicolai Wammen & Co hæver jo alligevel bare skatten for at kunne betale for navneskiftet. For der er jo altid ekstra penge at hente fra borgerne til at betale for vigtige politiske mærkesager – som eksempelvis en ny stavemåde for bynavnet…
Leif Carlsen 
Det er så sandt som det er sagt, Leif. Men det er vel egentlig bare symptomatisk for det politiske apparat i dagens Danmark. Mens skuden er ved at synke skal vi da bruge tid og penge på at omdøbe den, i steder for at pumpe vand ud og lappe hullerne.
Du har desværre ret, det er meget symptomatisk :-( Bliver bare så irriteret over, at en lang række politikere bare solder penge væk, som kunne have været brugt på meget bedre formål og til nogle af de borgere i kommunen som kunne have behov for en ekstra hånd.
Og når man så oven i hatten tænker på, at der er vedtaget besparelser for 350 millioner kr i Århus kommune i 2011, så bliver beslutningen bare mere vanvittig.
Wammen er en selvforherligende egoist, der lige skulle nå at sætte sit nussede fingeraftryk i Århus’ historiebog inden han daffede af til Folketinget.
Skrid, Wammen! Du vil ikke blive savnet.
Jeg var ikke klar over denne besparelse, men ja, det gør bare beslutningen endnu mere vanvittig!
Det kan jo så kun gøre mig endnu mere bekymret på hele landets vegne, hvis Wammen pludselig får fingrene ned i landets statskasse – hvad skal så der så ikke bruges penge på?
Og farcen fortsætter åbenbart jævnfør en artikel i Jyllands-Posten: Bolle-å forsvinder langsomt i Århus”
Ja det er det glade vanvid. Det hele kører på pumperne, og så bruge penge på den slags. Det er for dumt.
Helt enig, Deborah!
Og så kan man da kan undre sig, når kommunerne brokker sig over at de skal spare, og trodser regeringen ved a køre over budgettet? Hvis de stoppede med at bruge alle de penge på deres fine højtbelagte smørrebrød og idiotiske “beslutnings-grupper” eller hvad fanden de nu hedder, som garanteret har brugt et par år på at lave nogle analyser på om det skal skrives Århus eller Aarhus.
Dette er det godt nok en af de dummeste ting jeg har hørt i lang tid, jeg har medlidenhed med min veninde som lige er flyttet til Århus.
Århus er nu en meget fed by at bo i… uanset stavemåden :-)
Så du behøver ikke ligefrem have medlidenhed med din veninde der flytter til byen…
Jeg er helt enig, Århus med eller uden bolle-å er heldigvis stadigvæk en dejlig by, og uden Wammen bliver den måske endda lige frem endnu dejligere :-)
Desværre er det jo den sædvanlige retorik fra kommunernes side i forhold til at tude over at budgetforudsætningerne fra regeringens side, og så alligevel være uansvarlig og overtrække alligevel – det er jo såmænd bare borgernes penge det går ud over!
Ifølge eksperter i sprog og markedsføring er det lige frem en fejl at ændre stavemåde i bynavnet: Klik her for at se artiklen.
Som du ved er jeg på vej tilbage til min fødeby. Glæder mig faktisk meget, men det politiske billede skræmmer mig en del! Vi er jo vant til lidt større udfordringer her i København, men måske er det derfor Århus altid bliver betegnet som DK’s hyggeligste by. Små udfordringer = hygge. Sidst jeg var i Århus, så jeg lokalnyt (TV2 Østjylland). Dagens topemne var at en lille blomst er i fare i Moesgård skov, fordi folk tramper på den. Så emnet med Å eller AA er nok betegnende for byens politik eller mangel på samme. Kan ikke lade være med at tænke på hvis København fik samme idé. Så skulle byen fremover hedder Koebenhavn. Heldigvis har man her styr på markedsføringen af byen og bruger blot et internationalt navn, Copenhagen. Og som du siger, Århus kunne jo bare hedde Arhus i markedsføringen til turisterne. Naa, men maaske jeg skulle overveje at stille op i byraadet naar jeg kommer tilbage :)
Jeg kan sagtens forstå glæden over at komme tilbage til din fødeby, specielt fordi at den nu også er gået hen og er blevet en meget mere “fed” by på mange måder.
Dog kan jeg sagtens forstå din bekymring over det politiske billede i Århus. Jeg ryster i hvert fald på hovedet over at Wammen & Co vælger at spilde skattekroner på noget så ligegyldigt som et totalt misforstået forsøg på at “forbedre” bynavnet.
Tænk for øvrigt, hvis Wammen rent faktisk kommer i regering. Skal Danmark så også skifte navn til Denmark?
Med hensyn til at dine overvejelser om at stille op i byrådet, så forstår jeg dig godt. Har selv samme tanker fra tid til anden, men omvendt tænker jeg, at jeg ville bide mig i tungen efter hver eneste byrådsmøde, når man bliver mødt en udpræget mangel og lyst på at gennemføre nødvendige reformer og en frygt for at tage upopulære beslutninger.